书法中的三品 神、妙、能

唐代张怀瓘在《书断》中评论书法分为三个等级：“神品”、“妙品”、“能品”。却无具体定义。只是罗列书家人名。然而理解这些学者书家对书法的评价是很困难的。如何通俗地去理解呢?书法的这些优劣等级分类是否合理?现在，我们一起来思考一下。想了解更多书法相关干货内容，请持续关注“集大家书法”!

书法分类评价的科学性和公平性

由于书法风格多种多样，有些传统的东西多一点，有些创新的东西多一样，有的技术含量高，有的思想意境高点，每位书家的优点和对书法艺术看法都不一样，其水平真的很难评判。但人类对艺术的评价总有水平高低之分，这个矛盾在不同时代有不同的解决办法。

秦汉时期，书法艺术的自觉还未出现，人们对书法的评价多来自于名气和地位，还有帝王的喜好，至于水平高低，很难说清楚，书家自己也说的很玄乎。

魏晋以后，书法艺术的自觉性出现后，人们依照先哲(钟繇、张芝、王羲之、王献之)的书法为标准来评价水平高低，并且可以说出好在哪了，有了等级之分，即谁的好一点，谁的差一点。

但是自隋唐以后，书法风格种类实在太多了，篆隶楷行草五体书家皆有，为了更好的评价书法，唐代书家将绘画中的四品运用到书法中，于是有了张怀瓘提出“神品”、“妙品”、“能品”之说，而且细分书体之别，对书家的不同书体都有不同的评价。将不同的书家归入不同的评价体系中，各有各的好。

后代理论家将这种评价不断发展，说法不一，分类也不一样，有四品之分，有五品之分，但本质都是一样的。

可以说，这种分类评价体系更科学，更公平，如果还以二王为最高标准来评价水平高低，那么对很多书家来说是不公平的。

如何理解张怀瓘的三品——“神品”、“妙品”、“能品”?

如何理解“神品”、“妙品”、“能品”之说?

我们以现代大数书家认可的学书理论——“技”与“道”为基础，来阐述这三品的含义。

书法中的“技”就是技能与技巧，即练习的功夫很深，花的时间很长，对于毛笔的把控和对线条、结构的研究很到位、很精准。这类书家有很多，智永、孙过庭、米芾、赵孟頫等人都是如此，当然“技”也是有水平高低的。

书法中的“道”就是作品的意境和风格，即意境高远，章法布局妙不可言，风格创新度较高，而不计较单字结构和笔法的精到，一般需要艺术天赋才能做到妙不可言。如苏轼、黄庭坚、董其昌等人的书法。

于是“神品”、“妙品”、“能品”的定义如下：

神品：“技”与“道”皆高，浑然天成，似有神助，书家往往只有一、两件作品是神品，属于超水平发挥，可遇不可求，古代流传下来的神品是非常少的，如天下三大行书(王羲之《兰亭序》、颜真卿《祭侄文稿》、苏轼《寒食帖》)、钟繇楷书、张芝草书等等

妙品：“道”高，风格创新度高，书法中有较多自己的东西和自己的理解，意境与章法皆妙不可言，如苏轼的行书(除寒食帖之外)、董其昌的行书、欧阳询的行书等等;

能品：“技”高，控笔能力极强，运笔精熟，各种变化技巧烂熟于心，如智永行楷书、孙过庭草书、米芾行书等等。

另外这三品还有一个共同标准：具有自然书写性。做作的书法是不被认可的。

三品评价的原则

如果我们以“技”与“道”的理论来区分三品，那么评价一副书法作品的水平高低要综合考虑“技”与“道”这两个因素，其中最重要的问题是这两者的权重有多少。如下图所

至于a、b的值是多少，就看时代和个人的看法了。

在汉代，由于人们对书法的艺术性的挖掘还不够，因此在“技”方面要求更高，a值应该是80或者90。

在宋代，以苏轼为首的一批书家，提倡“法无定法”，在绘画方面也提倡神似的文人画，而不是追求形似的写实画。依此理论，对道的要求就要更高些，b值可能是70或80。

在当代，a、b的值就更微妙了，对于国展而言，对与“技”的要求很高，只要“技”足够好，就能入展，能品居多。

如果“技”的得分较高，且在总分中占比高，可归类为能品。

如果“道”的得分较高，且在总分中占比高，可归类为妙品。

两者得分皆高，可归类为神品。

对于这三品的水平高低，古代书法评价主流是：神品>妙品>能品，即对“道”的要求更高，b值大于a值。因为“道”要求书家具有创新能力，需要天赋，可遇不可求，而“技”不需要很好的天赋，付出比别人百倍的努力，就有较大机会获得成功，这种成功是可以掌控的。

以上就是本期的全部内容，感谢观看。更多书法内容尽在集大家书法！